Page suivante Page précédente Table des matières

### 4. Utilisation

Il n'y a pas beaucoup à dire au sujet de ktalkd : c'est un démon. Il ne possède pas d'interface utilisateur.

La boîte de dialogue de l'avis de discussion est triviale: répondre ou ignorer.

Le dialogue de configuration devrait être plutôt trivial, mise à part le réglage de la transmission vers un autre utilisateur (voire même un autre site).

### 4.1 Choix d'une méthode de transmission

Aucune d'entre elle n'est parfaite, elles ont toutes leurs avantages (+) et leurs inconvénients (-).

FWA : Transmission de l'avis seulement. Connexion directe. Déconseillé.

- (+) Vous savez qui est l'appelant, mais
- (-) L'appelant devra répondre à un avis provenant de vous. Ennuyeux.
- (-) Ne pas utiliser si vous avez un répondeur sur votre emplacement distant. (Le répondeur ne peut pas afficher un avis, cela serait troubalnt!)

FWR : Transmission de toutes les requêtes, en changeant l'information quand c'est nécessaire. Connexion directe.

- (+) L'appelant ne saura pas que vous êtes ailleurs, mais
- (-) Vous ne savez pas réellement qui est l'appelant - vous ne connaissez que son nom d'utilisateur, (vous pourriez voir "message provenant de Wintalk@my_host")

FWT : Transmission de toutes les requêtes et acceptation de l'appel. Pas de connexion directe.

- (+) Comme ci-dessus, mais fonctionne également si vous et l'appelant n'êtes pas en contact direct l'un avec l'autre (par exemple si vous êtes séparés par un pare-feu).
- (+) Vous savez qui vous parle réellement quand vous acceptez l'appel
- (-) Mais comme dans le cas précédent, vous ne voyez pas le nom de sa machine dans l'avis

Pour résumer, utilisez FWT si vous voulez l'utiliser derrière un pare-feu (et si ktalkd a accès aux deux réseaux), et FWR dans le cas contraire.

Page suivante Page précédente Table des matières